Religionstest

Alles, das nicht in andere Foren passt, passt mit aller Garantie hier hin!

Moderatoren: Schlaf, Morgenstern, BarbaPeder, Schwermetall Forumsmoderatoren

jumal
Priester
Beiträge: 268
Registriert: 31.08.2005, 22:00
Wohnort: Nordsüdpol

Beitrag von jumal »

Aranarth hat geschrieben:@jumal, stimmt... aber was denkst du denn, wenn es einen gott wirklich gibt der sich soviel mühe macht diese welt zu erschaffen, meinst du tatsächlich das dieser tatenlos zuschauen würde wie die dummen kleinen menschen sein werk verhöhnen und zerstören? klar ist es theoretisch möglich das es einen gott gibt, aber da kann ich auch gleich an den osterhasen glauben..... denn für mich existiert kein gott
Lass es mich so formulieren. Wenn du eine Ameisenfarm hast, kümmert es dich, wenn eine einzige Ameise stirbt? Und jetzt ist aber eine Ameise in einer Ameisenfarm so viel "wert" wie ein Planet im ganzen Universum.

Ich hab mich jetzt noch kurz über den Osterhasen informiert. Und soviel ich da gelesen habe ist er eine neuzeitliche Erscheinung kulturellen Ursprungs.
Aber selbst wenn er eine Ausgeburt der (christlichen) Religion wäre, wäre er immer noch eine Schöpfung der Menschheit. Wie alle Religionen.
Also kannst du ihn schlecht mit einer Sache vergleichen, die sich der Frage nach Existenz bzw. Nichtexistenz entzieht...

Grüsse

Nachtrag: Glaube jetzt ja nicht, dass ich dir deinen Glauben austreiben will. Ebenso wie ich jedem Christen seine Illusionen lasse, will ich auch dir schlichtweg einen neuen/anderen Blickwinkel zeigen... ;) :)
nekrop
Abt
Beiträge: 421
Registriert: 09.10.2005, 17:19

Beitrag von nekrop »

Aranarth hat geschrieben:@nekrop, tatsache, man hat seine leiche nie gefunden, egal was nun die russen behaupten, es gibt keine beweise!
Vielleicht konnte man ihn auch einfach nur nicht in einem ganzen stück finden, weil seine Leiche verbrannt wurde! Aber anhand der überreste, konnte man mithilfe von röntgenbildern und dem zahnschemata trotzdem noch feststellen, dass es sich eindeutig um Hitler handelte.
Zuletzt geändert von nekrop am 27.02.2006, 17:05, insgesamt 1-mal geändert.
Skullcrusher
Bischof
Beiträge: 772
Registriert: 29.03.2005, 22:45

Beitrag von Skullcrusher »

Aranarth hat geschrieben:@nekrop, tatsache, man hat seine leiche nie gefunden, egal was nun die russen behaupten, es gibt keine beweise!
hitler wurde 1889 geboren. er wäre jetzt also rekordverdächtige 117 jahre alt. also glaube mir: hitler ist auf jeden fall tot! :wink:
jumal
Priester
Beiträge: 268
Registriert: 31.08.2005, 22:00
Wohnort: Nordsüdpol

Beitrag von jumal »

Skullcrusher hat geschrieben:
Aranarth hat geschrieben:@nekrop, tatsache, man hat seine leiche nie gefunden, egal was nun die russen behaupten, es gibt keine beweise!
hitler wurde 1889 geboren. er wäre jetzt also rekordverdächtige 117 jahre alt. also glaube mir: hitler ist auf jeden fall tot! :wink:
Auch eine Begründung... :lol:
Benutzeravatar
Gehenna
Papst
Beiträge: 1532
Registriert: 05.04.2005, 09:45

Beitrag von Gehenna »

^^ seit ihr sicher? ihr haltet es für möglich dass es einen gott gibt, also kann es ja auch aliens geben, und es könnte ja auch sein das dölf ein alien war (ja ich hab anscheinend zuviel hellboy gesehn)


scherz beiseite:

1. glaubt nicht alles was ihr hört, es war vielleicht auch reine propaganda der sovietischen seite, hätten sie ihn wirklich gefunden (angeblich sollen sie ja seinen schädel haben hab ich gehört), so hätten sie das längstens publik gemacht und in irgend einem museum ausgestellt...

2. wie gesagt kann es rein theoretisch einen gott geben, wenn der einzelne mensch eine ameise in einer ameisenfarm ist, kümmerts den nicht, KLAR!, aber wenn ein einzelner mensch waffen besitzt um die ganze farm zu sprengen, und dies nach momentaler politischer lage auch durchaus möglich ist, sollte das dem besitzer dieser farm (sprich gott), nicht wurst sein.......

3. wieso sollte es einem gott von interesse sein einen menschen zu erschaffen, oder eine welt zu erschaffen, wenn es ihn danach nicht kümmert was damit passiert? ist das nicht irgendwie wiedersprüchlich?
nekrop
Abt
Beiträge: 421
Registriert: 09.10.2005, 17:19

Beitrag von nekrop »

Aranarth hat geschrieben:3. wieso sollte es einem gott von interesse sein einen menschen zu erschaffen, oder eine welt zu erschaffen, wenn es ihn danach nicht kümmert was damit passiert? ist das nicht irgendwie wiedersprüchlich?
Die wege des herrn sind unergründlich!
Benutzeravatar
Gehenna
Papst
Beiträge: 1532
Registriert: 05.04.2005, 09:45

Beitrag von Gehenna »

ach geh doch in die kirche predigen..... jeder mensch der bisschen verstand hat sieht es als logische schlussfolgerung dass es keinen gott geben kann.. und wenn es einen gibt dann soll er mich an meinem blanken hintern lecken :wink:
jumal
Priester
Beiträge: 268
Registriert: 31.08.2005, 22:00
Wohnort: Nordsüdpol

Beitrag von jumal »

Aranarth hat geschrieben:2. wie gesagt kann es rein theoretisch einen gott geben, wenn der einzelne mensch eine ameise in einer ameisenfarm ist, kümmerts den nicht, KLAR!, aber wenn ein einzelner mensch waffen besitzt um die ganze farm zu sprengen, und dies nach momentaler politischer lage auch durchaus möglich ist, sollte das dem besitzer dieser farm (sprich gott), nicht wurst sein.......
Du glaubst also, dass wir die Möglichkeit haben das Universum zu zerstören?
Aranarth hat geschrieben:3. wieso sollte es einem gott von interesse sein einen menschen zu erschaffen, oder eine welt zu erschaffen, wenn es ihn danach nicht kümmert was damit passiert? ist das nicht irgendwie wiedersprüchlich?
Wieso erfinden wir Tamagochis? Natürlich kümmern wir uns zu einem gewissen Grad um unser Spielzeug. Und ebenso würde das ein Gott tun, wären wir sein Spielzeug. Aber irgendwann verliert man vielleicht auch die Lust daran. Oder was weiss ich?
Ich sage nicht, dass es einen Gott bzw. Götter geben muss. Ich schliesse es nur nicht kategorisch aus. Eine wissenschaftliche Erklärung fände ich erstrebenswerter.
Aranarth hat geschrieben:seit
www.seidseit.de


Grüsse
nekrop
Abt
Beiträge: 421
Registriert: 09.10.2005, 17:19

Beitrag von nekrop »

oder um es einmal true zu begründen:

die menschen waren nur ein unfall, der nicht beabsichtigt war. Deshalb sind sie es alle nicht wert, zu leben. So, punkt, ende, aus, fertig!
Benutzeravatar
Gehenna
Papst
Beiträge: 1532
Registriert: 05.04.2005, 09:45

Beitrag von Gehenna »

@jumal

1. noch nicht... eines tages vielleicht durchaus!
2. wenn man seine lust an seinem spielzeug verliert, wirft man es weg.. und die tamagochis verrecken dann... überleg dir das mal....
3. sorry ... kommt vom dialekt her...

@nekrop: lol
jumal
Priester
Beiträge: 268
Registriert: 31.08.2005, 22:00
Wohnort: Nordsüdpol

Beitrag von jumal »

Aranarth hat geschrieben:@jumal
1. noch nicht... eines tages vielleicht durchaus!
2. wenn man seine lust an seinem spielzeug verliert, wirft man es weg.. und die tamagochis verrecken dann... überleg dir das mal....
3. sorry ... kommt vom dialekt her...
1. Vielleicht greift der Gott dann ein.
2. Das ist für mich kein Problem. Irgendwann sterbe ich sowieso... ;)
3. (K)ein Problem. ;)

Aber ich glaube die Diskussion führt nicht wirklich irgendwo hin... ;)

Grüsse :)
Benutzeravatar
basti
Priester
Beiträge: 285
Registriert: 04.01.2006, 12:28
Wohnort: Eifel

Beitrag von basti »

Aranarth hat geschrieben:ach geh doch in die kirche predigen..... jeder mensch der bisschen verstand hat sieht es als logische schlussfolgerung dass es keinen gott geben kann.. und wenn es einen gibt dann soll er mich an meinem blanken hintern lecken :wink:
Dann muß Nattefrost Gott sein!!!! Wer nämlich in seiner eigenen Scheiße badet, hat mit Sicherheit kein Problem dir deinen Arsch sauber zu lecken :wink:
Benutzeravatar
Equilibrist
Gläubiger
Beiträge: 59
Registriert: 24.11.2005, 17:49

Beitrag von Equilibrist »

Satanism 96%
Buddhism 92%
agnosticism 92%
atheism 83%
Paganism 83%
Judaism 58%
Islam 50%
Christianity 38%
Hinduism 38%

hätt ich irgendwie nich gedacht...
Arwald

Beitrag von Arwald »

Aranarth hat geschrieben:ach geh doch in die kirche predigen..... jeder mensch der bisschen verstand hat sieht es als logische schlussfolgerung dass es keinen gott geben kann.. und wenn es einen gibt dann soll er mich an meinem blanken hintern lecken :wink:
Nicht das ich behaupten würde, es gäbe einen Gott, aber deine Argumente sind einfach nur bescheuert. Wie kann man auf die Idee kommen, irgend eine Wissenschaft die von solch einem minderwärtigen und im Angesicht des Universums lächerlichen Insekts wie dem Menschen praktiziert wird, könnte je ein göttliches, uns überlegenes Wesen, und sei es das Universum selbst, nachweisen oder widerlegen?!?

Vermutlich geht deine Vorstellungskraft nicht über den bärtigen Mann der auf einem Thron auf einer Wolke sitzt.

Ich finde die Vorstellung eines Gottes der über uns Wacht lächerlich. Noch viel lächerlich finde ich irgendwelche 20 Jährigen Pfeifen, die zwar keine ahnung haben wie eine Kaffeemaschine funktioniert, aber behaupten das Universum erklären zu können.

und nein: ich will jetzt keine bei google gesuchte Erklärung wie eine Kaffeemaschine funktioniert.
Benutzeravatar
Gehenna
Papst
Beiträge: 1532
Registriert: 05.04.2005, 09:45

Beitrag von Gehenna »

minderwertige spezies?

der mensch stellt sich über alles und jeden... oder sag mir eine lebensform auf dieser welt die der mensch nicht ausrotten könnte? der mensch ist an oberste stelle der evolutionsliste von allen uns-bekannten lebewesen - klar vielleicht nicht von allen in diesem universum, aber auf jedenfall von allen auf diesem planeten


zudem nochmals, klar die christliche vorstellung eines gottes ist absurd, doch denke ich keineswegs das es überhaupt einen gott gibt, es wird immer gesagt "gott habe alles erschaffen", wieso ist es dann wissenschaftlich beweisbar wie sich die evolution der erde, der lebewesen und der orgasmen auf diesem planeten entwickelte?

2. kaffemaschine ? ich trinke nur fertigkaffee aus dem wasserkocher ^^
nekrop
Abt
Beiträge: 421
Registriert: 09.10.2005, 17:19

Beitrag von nekrop »

@Arwald:

wolltest du nicht kürzer treten?
Arwald

Beitrag von Arwald »

nekrop hat geschrieben:@Arwald:

wolltest du nicht kürzer treten?
bitte? 1. red hier mit Aranarth und 2. hab ich mich arg zurückgehalten.


@Aranarth
der mensch stellt sich über alles und jeden... oder sag mir eine lebensform auf dieser welt die der mensch nicht ausrotten könnte? der mensch ist an oberste stelle der evolutionsliste von allen uns-bekannten lebewesen - klar vielleicht nicht von allen in diesem universum, aber auf jedenfall von allen auf diesem planeten
Ja der Mensch ist leider an oberster Stelle. VON UNS BEKANNTEN LEBEWESEN! Du sagst es ja selbst. Ausserdem glaub ich kaum, dass eine Gottheit das Endprodukt einer Evolution ist.
zudem nochmals, klar die christliche vorstellung eines gottes ist absurd, doch denke ich keineswegs das es überhaupt einen gott gibt, es wird immer gesagt "gott habe alles erschaffen", wieso ist es dann wissenschaftlich beweisbar wie sich die evolution der erde, der lebewesen und der orgasmen auf diesem planeten entwickelte?
Aranarth, ich sags nochmal: du denkst kleingeistig. Deine Vorstellung von Gott beschränkt sich auf das, was dir in der Schule vermittelt wurde. Wieso sollte ein möglicher Gott / mögliche Götter alles erschaffen haben? Das sagen die Religionen. Ich red aber nicht von Religionen. Die Evolution ist ein beweis gegen den christlichen Gott wie er in der Bibel steht, keine Frage. Die dir durch evolution gegebene Möglichkeit dein Hirn zu benutzen und zu denken, sollte dich jedoch zum Schluss führen, dass es mit der Wissenschaft nicht weiter reicht als bis zum Urknall und man vielleicht auch beim Thema "Gott" über mittelalterliche Vorstellungen hinaus gehen könnte.

Als Mensch hast du nicht die geringste Ahnung. Alles was du hast ist deine Wahrnehmung, ein paar technische Geräte und ein paar schöne Formeln und Theorien. Alles gut und recht, aber eine Rasse, die es noch nichtmal weiter als bis zu ihrem Mond geschafft hat und diese Dinge als Beweis gegen alles, was damit nicht erklärbar bzw. erfassbar ist nutzt, ist lächerlich.

Zu behaupten es gibt keinen Gott ist genau gleich dumm wie die feste Überzeugung seiner Existenz. Jeder der sein Hirn einschaltet sollte merken, dass weder er noch sonst irgend ein Mensch auf der Welt diese Frage beantworten kann noch je beantworten können wird. Beide Behauptungen sind nichts anderes als ein Glaube.
Zuletzt geändert von Arwald am 27.02.2006, 20:15, insgesamt 2-mal geändert.
jumal
Priester
Beiträge: 268
Registriert: 31.08.2005, 22:00
Wohnort: Nordsüdpol

Beitrag von jumal »

Arwald hat geschrieben:[...]dass es mit der Wissenschaft nicht weiter reicht als bis zum Urknall[...]
...und nicht mal _bis_ zum Urknall!

Danke Arwald. Das war es, was ich erklären wollte. Aber offenbar bedarft es einer anderen Sprache als der meinigen... ;)

Grüsse
ark
Abt
Beiträge: 453
Registriert: 06.12.2005, 19:16

Beitrag von ark »

dieses thema hatten wir schon mal irgendwo anders.

zur existenz des urknalls: es wurde restwärme von der explosion entdeckt. es gibt keine zweifel am urknall.
was vor dem urknall existierte ist unmöglich für den mensch herauszufinden, also könnte theoretisch ein übernatürliches wesen die ursprüngliche singularität (das universum auf unendlich kleinem raum geschrumpft) erschaffen haben.
genauso ist es unmöglich für ein 3 dimensionales wesen die existenz weiterer dimensionen zu entdecken, so wie jemand der auf der erde läuft und sich nur in 2 dimensionen bewegen kann, glaubt er laufe auf einer fläche und sich nicht erklären kann warum er irgendwann seinen ausgangspunkt wieder erreicht.

also könnte ein höheres wesen theoretisch vor dem urknall oder in einer anderen dimension existieren. so gesehen hat der agnostizismus eine gesunde haltung; scheiss auf die frage den die antwort werden wir eh nie wissen! man sollte sich lieber damit umsetzen WAS uns umgibt statt zu fragen VON WEM es erschaffen oder WARUM es überhaupt da ist!
jumal
Priester
Beiträge: 268
Registriert: 31.08.2005, 22:00
Wohnort: Nordsüdpol

Beitrag von jumal »

ark hat geschrieben:zur existenz des urknalls: es wurde restwärme von der explosion entdeckt. es gibt keine zweifel am urknall.
Bist du sicher. Soviel ich gelernt habe, kann man bis einige hundert tausend Jahre vor den Urknall "sehen" (in dem man an den Rand des Universums blickt, wo sich ja der Urknall immer noch ausbreitet, wo also die gleichen Bedingungen herrschen, wie zur Zeit des Urknalls).
Alles was zeitlich dahinter liegt, ist durch einen "Nebel" aus lauter frei schwebenden Protonen und Neutronen (ich bin mir jetzt nicht hundertprozentig sicher ob es diese Teilchen sind...) verschleiert. Durch diesen Nebel kann kein Licht gehen.

Grüsse
Antworten