SAW 3
Moderatoren: Schlaf, Imperial Warcry, Morgenstern, Oozemaster Johnson, Schwermetall Forumsmoderatoren
Du kannst sehr gerne schreiben dass du den Film scheisse findest, das kratzt mich wenig. Mir gehen nur die Wichtigtuer auf den Sack die meinen alles und jeden Beurteilen zu können ohne sich damit vorher zu befassen.
Du beurteilst ja nicht einfach nur den Film, sondern du stempelst die Leute die ihn gut fanden als "selbst ernannte Weißheitsbestien" die sich das Geld aus der Tasche ziehen lassen ab.
Und um den Film als "audio-visuelle Abzocke in vorm einer lieblosen Fortsetzung" hinzustellen MUSS man ihn gesehen haben um auch nur ein gaaaanz kleines bisschen glaubhaft zu wirken. Ansonsten verkommt man hier schnell zu einem der sowieso keine Ahnung hat wovon er redet und es nimmt einen keiner mehr ernst.
Und reite nicht ständig auf der Fehlerfickerei herum, das war als Scherz gedacht und hättest du eigenltich kapieren müssen. Wenn ich ein Fehlerficker wäre würde ich mir sicher nicht dich mit dem einen Fehler aussuchen.
Du beurteilst ja nicht einfach nur den Film, sondern du stempelst die Leute die ihn gut fanden als "selbst ernannte Weißheitsbestien" die sich das Geld aus der Tasche ziehen lassen ab.
Und um den Film als "audio-visuelle Abzocke in vorm einer lieblosen Fortsetzung" hinzustellen MUSS man ihn gesehen haben um auch nur ein gaaaanz kleines bisschen glaubhaft zu wirken. Ansonsten verkommt man hier schnell zu einem der sowieso keine Ahnung hat wovon er redet und es nimmt einen keiner mehr ernst.
Und reite nicht ständig auf der Fehlerfickerei herum, das war als Scherz gedacht und hättest du eigenltich kapieren müssen. Wenn ich ein Fehlerficker wäre würde ich mir sicher nicht dich mit dem einen Fehler aussuchen.
wie man über einen menschen sagen kann, dass er abschaum ist, weil er irgend ne(n) band/musiker hört (zB korn, 50cent etc), so kann man es auch über menschen, die einen bestimmten film gut fanden. es ist mir auch ziemlich scheiss egal,was das ziel war (kohle, achtung), der film ist einfach unterir(r)disch mies.
das aber zu behaupten, OHNE ihn gesehn zu haben, ist noch viel unterirrdischer.
das aber zu behaupten, OHNE ihn gesehn zu haben, ist noch viel unterirrdischer.
-
BlackFrost
- Kardinal
- Beiträge: 1027
- Registriert: 13.01.2006, 18:30
Ich kann Tom nur zustimmen.
@ Dunkelthron: Guck dir den Film an oder halt deine Klappe. Solange du sagst,dass du dir den nicht angucken möchtest,weil du denkst dass er scheiße ist oder es Geldabzocke ist, ist das ja noch ok. Aber diejenigen, die sich den Film angucken als was auch immer zu bezeichnen,ist doch schon ziemlich lächerlich.
Was ist daran verwerflich mit den Filmen Geld verdienen zu wollen. Der erste Teil war gut, zumindest hat er einigen gefallen. Der zweite war halt dann nicht so der Bringer,aber dafür war der dritte Teil wieder recht ok. Solange Leute den Film oder die Filme gut finden, können auch weitere Teile gedreht werden. Was ist daran verwerflich? Was ist dein Problem,dass irgendwer damit Geld verdient und was ist dein Problem,dass irgendwer dafür Geld ausgibt? Selbst wenn ein Film mal scheiße ist, wo liegt zum Teufel das Problem?
Und nur weil viele Fortsetzungen ziemlich erbärmlich sind, musst du jetzt nicht von Saw 3, ohne ihn gesehen zu haben, so dämlich kritisieren und nimm dir vor allem nicht das Recht, die Leute zu beleidigen bzw. anzumachen, die sich Fortsetzungen angucken.
Wie meinst du das: "und der Kommerz hier alleinig im Vordergrund steht"? Woher weißt du das? Das ist belanglose und unbewiesene Scheiße, die du dir aus den Fingern ziehst.
Natürlich soll mit dem Film Geld eingespielt werden, aber es wird zumindest im dritten Teil auch wieder was dafür geboten.
@ Dunkelthron: Guck dir den Film an oder halt deine Klappe. Solange du sagst,dass du dir den nicht angucken möchtest,weil du denkst dass er scheiße ist oder es Geldabzocke ist, ist das ja noch ok. Aber diejenigen, die sich den Film angucken als was auch immer zu bezeichnen,ist doch schon ziemlich lächerlich.
Was ist daran verwerflich mit den Filmen Geld verdienen zu wollen. Der erste Teil war gut, zumindest hat er einigen gefallen. Der zweite war halt dann nicht so der Bringer,aber dafür war der dritte Teil wieder recht ok. Solange Leute den Film oder die Filme gut finden, können auch weitere Teile gedreht werden. Was ist daran verwerflich? Was ist dein Problem,dass irgendwer damit Geld verdient und was ist dein Problem,dass irgendwer dafür Geld ausgibt? Selbst wenn ein Film mal scheiße ist, wo liegt zum Teufel das Problem?
Und nur weil viele Fortsetzungen ziemlich erbärmlich sind, musst du jetzt nicht von Saw 3, ohne ihn gesehen zu haben, so dämlich kritisieren und nimm dir vor allem nicht das Recht, die Leute zu beleidigen bzw. anzumachen, die sich Fortsetzungen angucken.
Saw 3 soll eine lieblose Kopie sein,das soll man dir jetzt abkaufen?Dunkelthron hat geschrieben:Nein.
Es gibt Filme, die originell sind und begeistern können und dann gibt es Filme, die einfach lieblose Kopien sind und der Kommerz hier alleinig im Vordergrund steht, die filmische Qualität jedoch eher ins Hintertreffen kommt (Saw 2 + Saw 3).
Wie meinst du das: "und der Kommerz hier alleinig im Vordergrund steht"? Woher weißt du das? Das ist belanglose und unbewiesene Scheiße, die du dir aus den Fingern ziehst.
Natürlich soll mit dem Film Geld eingespielt werden, aber es wird zumindest im dritten Teil auch wieder was dafür geboten.
Außerdem braucht man nunmal geld um einen guten Film zu produzieren.
Das ist genauso wie bei der Musik.
Gut manche mögen den Proberaum sound lieber.
Aber ich für mein Teil will keine Death Metal Band bei der es die ganze zeit kraatscht und quietscht.
Wenn die für Saw kein geld hätten würden die dann ja im 4. Teil mäusefallen aufstellen und rote gummibärchen im kochtopp schmelzen lassen für Blut.
Das ist genauso wie bei der Musik.
Gut manche mögen den Proberaum sound lieber.
Aber ich für mein Teil will keine Death Metal Band bei der es die ganze zeit kraatscht und quietscht.
Wenn die für Saw kein geld hätten würden die dann ja im 4. Teil mäusefallen aufstellen und rote gummibärchen im kochtopp schmelzen lassen für Blut.
Saw3............. och, irgendwie........ laaaangweilig........ wäre fast eingepennt im Kino.........
allerdings: Die Folterideen waren teilweise ganz amüsant. Der Schluss jedoch wieder mal voraussehbar.........
Mein Fazit: Einzig der erste Teil war wirklich mal speziell. Die hätten's dabei belassen sollen.............
allerdings: Die Folterideen waren teilweise ganz amüsant. Der Schluss jedoch wieder mal voraussehbar.........
Mein Fazit: Einzig der erste Teil war wirklich mal speziell. Die hätten's dabei belassen sollen.............
Der erste Teil war ja von den ideen her usw. sehr genial. Der zweite ein typischer billiger Abklatsch. SAW 3 war auf jeden fall besser als Teil 2, aber hat auch sehr viel von dem speziellen verloren, was der erste Teil hatte...
Ich versteh nicht, warum der Film Hostel in so vielen Ländern/Kinos verboten wurde, SAW 3 hat eindeutig härtere Szenen als Hostel.
Ich versteh nicht, warum der Film Hostel in so vielen Ländern/Kinos verboten wurde, SAW 3 hat eindeutig härtere Szenen als Hostel.
-
Hells Ambassador
- Mönch
- Beiträge: 319
- Registriert: 15.12.2004, 19:17
- Wohnort: Hellvetia
So, nun habe auch ich SAW3 gesehen und habe folgendes dazu zu sagen...
Ja, er war von der Story und von der Atmosphäre her viel mieser als die anderen beiden, aber war viel blutiger und brutaler.
Was mich aber am meisten störte, war, dass alles viel zu schnell ging. Ich hätte es lieber gehabt, wenn man die Gore-Szenen besser über den Film verteilt hatte.
Meine Wertung: 4/10
Den 4. Teil wird mir am Arsch vorbei gehen, da ja alle tot sind und ein vierter Film sowieso völlig unnötig ist.
Wieso können es diese Trottel in Ho(h)lliwuud nicht bei einer Trilogie belassen??
Ja, er war von der Story und von der Atmosphäre her viel mieser als die anderen beiden, aber war viel blutiger und brutaler.
Was mich aber am meisten störte, war, dass alles viel zu schnell ging. Ich hätte es lieber gehabt, wenn man die Gore-Szenen besser über den Film verteilt hatte.
Meine Wertung: 4/10
Den 4. Teil wird mir am Arsch vorbei gehen, da ja alle tot sind und ein vierter Film sowieso völlig unnötig ist.
Wieso können es diese Trottel in Ho(h)lliwuud nicht bei einer Trilogie belassen??
-
Waldfleisch
- Mönch
- Beiträge: 335
- Registriert: 07.03.2006, 15:56
Und da er das alte Teil ausgegraben hat geb ich meinen Senf auch noch dazu:
Saw 1 ist genial, die Wendepunkte, die Spannung... schlichtweg genial!!
Saw 2 war recht witzig anzuschauen und ganz amüsant für zwischendurch, eben ganz nach dem "Cube"-Motto.
Saw 3 war von der Story her irgendwie gammlig (was natürlich zu erwarten war, Teil III, hallo??). Aber die Splattereffekte waren herrlich. Vor allem das mit den Säuen... miau, könnte grad losschnurren, hehe.
Und es ist auch sehr amüsant hier zu lesen wie "gedämpft" sich manche hier ausdrücken, nachdem Eliteposter wie Ricardo oder sonst wer die Filme als beschissen bezeichnet. Und schon kommen 20 Nachposter "Der Film war okay.......". Scheißt euch doch ins Hemd, meine Fresse.
Saw 1 ist genial, die Wendepunkte, die Spannung... schlichtweg genial!!
Saw 2 war recht witzig anzuschauen und ganz amüsant für zwischendurch, eben ganz nach dem "Cube"-Motto.
Saw 3 war von der Story her irgendwie gammlig (was natürlich zu erwarten war, Teil III, hallo??). Aber die Splattereffekte waren herrlich. Vor allem das mit den Säuen... miau, könnte grad losschnurren, hehe.
Und es ist auch sehr amüsant hier zu lesen wie "gedämpft" sich manche hier ausdrücken, nachdem Eliteposter wie Ricardo oder sonst wer die Filme als beschissen bezeichnet. Und schon kommen 20 Nachposter "Der Film war okay.......". Scheißt euch doch ins Hemd, meine Fresse.
-
Graf von Hirilorn
- Engel
- Beiträge: 42234
- Registriert: 19.09.2006, 13:46
- Wohnort: Hammock
-
Waldfleisch
- Mönch
- Beiträge: 335
- Registriert: 07.03.2006, 15:56
Fand den Streifen besser wie den 2. Kommt aber natürlich nicht an den ersten ran. Erstaunt hat mich der doch sehr hohe Gewaltfaktor. Hier wird Splatter und Folter zelebriert, wie schon lange nicht mehr in nem Mainstream-Film. Unglaublich dass nebendbei immer noch viel harmlosere Horrorfilme aus den 70er/80ern in der Schweiz verboten sind.
Die Story ansich war allerdings schon rechter Dünnschiss. Wurde aber mit der Komprmisslosigkeit der Bilder und der dichten Atmosphäre imo wieder wettgemacht.
Die Story ansich war allerdings schon rechter Dünnschiss. Wurde aber mit der Komprmisslosigkeit der Bilder und der dichten Atmosphäre imo wieder wettgemacht.